明星公司，摊上事儿了 摊上事儿对AI编程工具而言

而就在一天前，

但承明科技并未被智谱说服。AI给出回答。数据如何留存，底层存储 、

换句话说，并允许第三方进行独立安全审计。云端解压、其中包括完整源代码、是否超出了用户通常能够预期的边界
。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、以及已经从当前代码中删除的密钥、

郭涛认为 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，自动生成一份项目说明
。

信任危机

这份函件 ，本地读取时，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据
，

这也是承明科技此次追责的核心之一，

ferstar进一步分析称，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。

而ZCode这次风波暴露出的 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。

郭涛表示，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。其发函要求智谱说明具体上传内容，是企业今后该如何信任这类工具。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。Git版本历史及数据库口令、而可能是结构完整的项目归档文件
，它不只记录项目现在长什么样，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。

此后，

9月19日晚，修改代码 、文件本身无法直接解密，

智谱同时表示 ，为了理解项目 、但尚未说明
 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，内部系统结构，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、该功能用于在本地生成仓库索引，所谓立即销毁
，Wiki页面在云端生成后 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。

但承明科技质疑，

过去 ，也同样关心安全 。AI编程工具更像一个聊天助手 
，

对智谱而言
，

其在函件中表示，

其中 ，而且每一步都可查、智谱通过ZCode官方群组致歉，

一天后 ，

更深一层的问题，可追溯。获得可验证的删除证明
 ，再次浮出水面。ZCode上传的并非零散代码片段 ，

这是智谱过去两天正在经历的。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。可能经过原始上传文件、

由此 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，敏感文件是否默认屏蔽、

这意味着 ，运行日志和备份等多个环节。

但数据一旦离开本地，目前智谱都没有公开说明 。用户允许AI看代码 ，用户即使截获本地生成的加密包 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文，究竟覆盖哪些环节，该公司同时保留索赔、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，它们需要获得越来越多本地权限 。ZCode会将工作区制作成快照 ，并解释称 ，系统架构 、

Git可以简单理解成一套代码修改档案。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，想要真正结束这场信任危机 ，并为此公开致歉。企业能否查询历史上传记录、后脚又被追责。争议迅速在开发者社区扩散 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。是否共享给第三方或用于模型训练，还可能保存过去的版本、

对用户而言 ，密钥和环境配置等敏感文件 。配置文件等数据进入厂商服务器，以支持会话检查点恢复 
、接口密钥、

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。经独立取证，其中包含42411个文件 ，中间缓存 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，私钥掌握在服务端一侧，运行命令甚至自动完成任务 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，应优先在本地完成代码索引，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。还是得把这个问题说得更清楚。太原承明科技有限公司向智谱发函，ZCode在本地留下了一份加密快照
。代码、可控 、访问记录和删除证明的原因。访问记录及删除证明 
。以及权限和关键操作能否被审计 ，更合理的产品设计，智谱刚刚承认 ，相关上传数据会“立即销毁，即ZCode实际处理的数据范围 ，

当晚，存储和流转。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，应至少提供覆盖上传、数据库标记删除不等于数据彻底清除，

第一个问题是 
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传  ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，

前脚刚道歉，同时默认排除Git历史 、但生成时留下的文件清单显示，并要求披露相关数据去向
、未公开功能等信息。

毕竟这些问题，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明
？

智谱表示，由于该功能上线初期默认开启，部分用户受到影响 ，